Книга представляет собой жесткую критическую реакцию профессионального исторического сообщества на публицистический труд Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939–1945». Авторы сборника — Алексей Исаев, Марк Солонин, Сергей Кремлёв, Юрий Нерсесов, Александр Больных и Андрей Буровский — последовательно деконструируют тезисы Мединского, обвиняя его в использовании методов советского агитпропа, манипуляции статистикой и пренебрежении к документальной базе.
Основная претензия критиков заключается в том, что Мединский, позиционируя себя как разоблачитель «черных мифов» о войне, на деле создает новые, не менее далекие от реальности конструкции. Авторы подробно разбирают конкретные примеры: от путаницы в пакте Молотова — Риббентропа и секретных протоколах до искажения данных о потерях сторон в ключевых сражениях, таких как битва под Москвой или Смоленское сражение. Особое внимание уделяется «статистическим фокусам» Мединского, где он сравнивает несопоставимые величины, чтобы искусственно завысить потери противника и приукрасить советские успехи.
В книге поднимается важная проблема «политической шизофрении» современной российской элиты, которая пытается одновременно апеллировать к советскому патриотизму и проводить политику десталинизации. Критики указывают на то, что Мединский, будучи политическим деятелем, использует историю как инструмент пропаганды, где факты вторичны по отношению к идеологической концепции. Авторы подчеркивают, что такой подход не только вредит исторической науке, но и оскорбляет память реальных участников войны, чьи подвиги в книге Мединского часто подменяются сомнительными легендами.
Отдельные главы посвящены разбору конкретных исторических эпизодов: от мифа о 28 панфиловцах до дискуссий о коллаборационизме и преступлениях против мирного населения. Авторы настаивают на необходимости честного анализа всех сторон войны, включая трагические страницы, которые Мединский предпочитает замалчивать или оправдывать. Сборник служит своего рода «работой над ошибками», призывая читателя к критическому мышлению и отказу от слепого принятия любых «позитивных» мифов, которые, по мнению авторов, лишь мешают осознанию подлинной цены Победы.
