В своей книге Олесь Бузина предпринимает попытку демифологизации украинской истории, противопоставляя устоявшимся академическим догмам факты, которые часто игнорировались или замалчивались. Автор ставит под сомнение автохтонную теорию происхождения украинцев, указывая на сложное переплетение этнических влияний — от сарматов и готов до варягов и степных кочевников. Бузина утверждает, что современная украинская идентичность — это результат многовекового синтеза, а не изолированного развития, и призывает отказаться от романтизированного восприятия прошлого.
Центральное место в повествовании занимает казачество. Автор развенчивает образ казаков как исключительно «рыцарей-защитников», показывая их как противоречивое явление, тесно связанное с грабежами, наемничеством и сложными политическими играми. Бузина детально анализирует деятельность знаковых фигур, таких как Богдан Хмельницкий, Иван Выговский и Петр Дорошенко, представляя их не как бронзовые памятники, а как живых людей, движимых личными амбициями, жаждой власти и зачастую сомнительными политическими решениями.
Особое внимание уделено мифам, окружающим трипольскую культуру и древнерусскую государственность. Автор иронично описывает попытки современных историков приписать трипольцам статус великой цивилизации, называя это следствием комплекса неполноценности. Он также критикует «Повесть временных лет», называя ее первым историческим романом, полным художественного вымысла, и призывает к более критическому прочтению летописных источников.
Книга пронизана скепсисом по отношению к попыткам идеализации прошлого. Бузина не боится затрагивать темы предательства, жестокости и политической неразборчивости, которые, по его мнению, были неотъемлемой частью украинской истории. Он показывает, как личные интересы князей и гетманов зачастую определяли судьбы целых народов, приводя к трагическим последствиям, таким как Руина.
Финал книги подводит читателя к мысли, что история Украины — это не линейный путь к независимости, а череда драматических поворотов, где каждый успех соседствовал с катастрофой. Автор не дает готовых ответов, но провоцирует на самостоятельный поиск истины, предлагая взглянуть на прошлое без идеологических шоров, признавая как величие, так и позорные страницы национальной летописи.
