В книге «Мираж "великой империи"» Александр Бушков выступает в роли исторического ревизиониста, подвергая сомнению фундаментальные основы традиционной историографии. Автор начинает с того, что история — наука неточная, часто базирующаяся на пристрастных документах и мифах, которые со временем превращаются в догмы. Главная проблема, которую ставит Бушков, заключается в отсутствии реальных материальных доказательств существования огромной монгольской империи, которая якобы простиралась от Китая до границ Польши. Он задается вопросом: куда исчезли города, дороги и следы государственности, если империя была столь велика?
Бушков критикует «шаманский» подход профессиональных историков, которые, по его мнению, слепо следуют «общепринятой точке зрения» и агрессивно пресекают любые попытки задать неудобные вопросы. Он проводит параллели между историками и уфологами, утверждая, что обе группы часто опираются на сомнительные источники, считая их истиной в последней инстанции. Автор подробно останавливается на критике «длинной хронологии», напоминая, что попытки пересмотреть даты древних событий предпринимались учеными на протяжении последних четырехсот лет, начиная с Исаака Ньютона и заканчивая современными исследователями.
Особое внимание уделяется экономической несостоятельности «античных» мифов. Бушков доказывает, что уровень технологий и экономики Древнего Рима и Греции, описанный в учебниках, не позволял возводить грандиозные сооружения или содержать миллионные армии. Он использует примеры из собственной жизни и истории Сибири, чтобы показать, как экономические законы определяют развитие городов и государств, и почему Рим, расположенный вдали от торговых путей, не мог быть центром империи в те времена.
Автор также анализирует «многовариантность» истории, утверждая, что чем дальше мы уходим в прошлое, тем больше событий допускают двойное или тройное толкование. Он приводит примеры «бродячих сюжетов», которые летописцы вставляли в свои труды, превращая их в сказки. Бушков не принимает версию Фоменко о всемирной Русско-Монгольской империи, считая ее уязвимой, но призывает серьезно относиться к критическому направлению в целом.
В финальной части книги автор переходит к анализу «татарского ига» на Руси, утверждая, что никакой Орды как внешнего врага не существовало, а «татары» были частью русского войска или союзниками в междоусобных войнах. Он ставит под сомнение реальность «Великой Китайской стены», считая ее поздним сооружением, и призывает читателя самостоятельно анализировать факты, не полагаясь на «шаманские» заклинания официальной науки.
