В своей работе Фёдор Полянский отходит от традиционного для советской историографии описания экономики как простого следствия производства. Он ставит задачу глубже исследовать корни экономической мысли, связывая их с классовыми противоречиями и развитием рабовладельческого способа производства. Автор подчеркивает, что экономическая мысль античности не была случайным набором идей, а представляла собой попытку осмыслить реальные проблемы общества, где рабство стало фундаментом материального благополучия господствующего класса.
Ключевым фактором развития греческой цивилизации Полянский называет ранний расцвет городов-полисов. Именно городская среда, а не аграрная периферия, стала очагом культуры и прогресса. Автор детально разбирает, как развитие ремесла, торговли и эргастерий создало предпосылки для накопления богатства, но одновременно породило острые социальные конфликты. Противоречие между товарным производством городов и натуральным хозяйством деревни стало одной из главных тем, волновавших греческих мыслителей.
Особое внимание в лекциях уделено институту рабства. Полянский рассматривает его не просто как экономический уклад, а как определяющий фактор всей античной формации. Он анализирует генезис рабства, его прогрессивную роль на ранних этапах и последующий кризис. Автор проводит параллели между рабством и крепостничеством, отмечая их близость в социально-экономическом плане, но подчеркивая специфику греческого пути, где именно городская экономика предопределила экспансию рабства.
Полянский критикует буржуазных исследователей за попытки модернизировать античную мысль, приписывая грекам идеи капитализма или меркантилизма. Он настаивает на необходимости исторического подхода: экономические взгляды Платона, Аристотеля и Ксенофонта невозможно понять без учета кризиса рабовладельческого режима в IV веке до н. э. Именно в этот период идеологи господствующего класса искали способы стабилизации строя, идеализировали натуральное хозяйство и пытались найти «разумные» формы эксплуатации.
В книге подробно освещается и позиция народных масс. Автор отмечает, что демос, хотя и был соучастником эксплуатации рабов, часто выступал против засилья олигархии, требуя перераспределения богатств и облегчения долгового бремени. Однако, по мнению Полянского, античный демос не смог выдвинуть прогрессивную программу, так как был привязан к рабовладельческой системе и не видел альтернативы труду рабов.
Финал лекций подводит читателя к пониманию того, что экономическая мысль Греции была неразрывно связана с политической борьбой. Полянский показывает, как попытки реформаторов вроде Солона или Писистрата сгладить противоречия лишь временно отсрочили неизбежный упадок полисной системы, которая в итоге оказалась неспособной разрешить внутренние антагонизмы рабовладельческого общества.
