Книга Гровера Ферра представляет собой попытку радикального пересмотра исторического наследия «закрытого доклада» Н. С. Хрущева, который стал фундаментом для процесса десталинизации в СССР. Автор ставит перед собой амбициозную задачу: проверить каждое из 61 «разоблачительного» утверждения, прозвучавшего в речи Хрущева 25 февраля 1956 года, на соответствие историческим фактам. Ферр утверждает, что доклад, названный западными СМИ «самой влиятельной речью XX века», является продуктом целенаправленного мошенничества и политических манипуляций.
Основная мысль автора заключается в том, что хрущевские обвинения в адрес Сталина и Берии не имеют под собой документальной базы. Ферр последовательно разбирает ключевые темы доклада: концепцию «культа личности», историю ленинского «завещания», практику массовых репрессий и обвинения в «антипартийной» деятельности. Используя доступные материалы из российских архивов, исследователь пытается доказать, что Сталин не только не насаждал культ своей личности, но и неоднократно выступал против него, а репрессии 1937–1938 годов были спровоцированы не «диктаторскими амбициями» вождя, а реальной угрозой антиправительственных заговоров, в которых участвовали многие партийные руководители на местах.
Ферр уделяет особое внимание фигурам Ежова и Берии, утверждая, что именно региональные партийные секретари, включая самого Хрущева, несли ответственность за размах репрессий, пытаясь скрыть собственные преступления и заговорщическую деятельность. Автор детально анализирует дела таких партийных деятелей, как Эйхе, Рудзутак, Постышев и Косарев, утверждая, что их реабилитация была политически мотивированной и не опиралась на объективное изучение следственных материалов. По мнению Ферра, Хрущев использовал доклад как инструмент для борьбы за власть, стремясь дискредитировать своих оппонентов и обезопасить себя от ответственности за участие в чистках.
Книга состоит из двух частей: в первой проводится детальный разбор конкретных тезисов хрущевской речи, во второй — рассматриваются методологические приемы, использованные для создания мифа о «сталинских преступлениях». Ферр подчеркивает, что его выводы могут показаться шокирующими, так как они требуют пересмотра всей истории советского периода, однако он настаивает на необходимости научной объективности, свободной от политической конъюнктуры.
Финал исследования подводит читателя к мысли, что современная историография СССР нуждается в глубокой очистке от «хрущевских мифов». Автор не пытается идеализировать Сталина, но призывает к честному анализу документов, утверждая, что правда о советской истории XX века до сих пор скрыта за слоями пропаганды, созданной в 1956 году.
