В своей докторской диссертации, ставшей фундаментом всей его философской системы, Артур Шопенгауэр ставит задачу прояснить смысл закона достаточного основания. Автор утверждает, что этот закон не является единым и нераздельным принципом, а представляет собой «четвероякий корень», который проявляется в зависимости от того, с какими объектами имеет дело наш интеллект.
Шопенгауэр выделяет четыре класса объектов, каждому из которых соответствует своя форма закона основания. Первая форма — закон становления — регулирует причинно-следственные связи в материальном мире, где изменения состояний объектов подчинены строгой необходимости. Вторая форма — закон познания — касается логической связи суждений, где истинность одного утверждения обосновывается другим. Третья форма — закон бытия — описывает отношения в пространстве и времени, где части целого определяют друг друга, как, например, стороны и углы треугольника. Четвертая форма — закон мотивации — объясняет действия человека и животных, где мотив выступает как причина волевого акта.
Автор последовательно критикует своих предшественников, включая Декарта, Спинозу и Лейбница, за смешение этих форм. Он показывает, что многие философские ошибки, включая онтологическое и космологическое доказательства бытия Бога, возникают именно из-за подмены одного вида основания другим. Шопенгауэр настаивает на строгом разграничении логического обоснования и физической причинности.
Особое внимание уделяется интеллектуальному характеру созерцания. Шопенгауэр доказывает, что внешний мир не дается нам «готовым» через чувства, а конструируется рассудком из сырого материала ощущений с помощью априорных форм — пространства, времени и причинности. Таким образом, мир опыта оказывается феноменом нашего мозга, а не вещью в себе.
Книга также содержит резкую критику современной автору немецкой академической философии, особенно Гегеля и Шеллинга. Шопенгауэр обвиняет их в подмене понятий, пустословии и попытках использовать философию для оправдания теологических догм, что, по его мнению, дискредитирует саму науку.
В финале автор подчеркивает, что закон достаточного основания — это лишь форма нашего познания, а не свойство мира как такового. Попытки применить этот закон к миру в целом, чтобы найти его «первопричину», автор считает логически несостоятельными, так как закон основания применим только внутри мира явлений, но не к самой реальности вне нашего представления.
