«Мёртвая вода» задумана как разбор причин кризиса советского общества и как проект его преобразования. Авторы поясняют, что первоначально работа была адресована руководству Института США и Канады АН СССР: это была критическая экспертиза исследований о стратегическом развитии держав. После распада СССР текст издали для широкой аудитории. Резкий тон авторы объясняют исходной задачей — воздействовать на управленцев, которых считают ответственными за провал реформ и государственный крах.
Далее авторы спорят с привычными основаниями общественных наук. Они предлагают рассматривать мир через три категории: материю, информацию и меру — то есть носитель, передаваемый образ и правила возможных изменений. Пространство и время в этой системе вторичны: их человек познаёт через сравнение процессов и выбор эталона измерения. Это не нейтральный обзор научных взглядов, а собственная мировоззренческая модель авторов, в которой научное знание соединяется с религиозными представлениями и верой в высшее управление.
Общество, по мысли авторов, нельзя понять без учёта биологии, психологии, культуры, истории и управления. Они критикуют социологию за то, что она, как им кажется, не объясняет повторяющиеся общественные кризисы. Важную роль здесь играет понятие «Различение» — способность отделять явления друг от друга и соотносить их с мерой. Авторы связывают с ним возможность осмысленного познания и называют его основой методологии.
Главным инструментом анализа становится достаточно общая теория управления. Её ключевое понятие — устойчивость по предсказуемости: объектом можно управлять, если заранее понятно, как он отреагирует на воздействие. Авторская иллюстрация проста: опытный водитель предвидит, как автомобиль ответит на поворот руля и нажатие педали. Новичок или водитель машины, которая разладилась, не может надёжно предсказать реакцию — и потому не способен уверенно управлять. Так авторы переходят от техники к обществу: управленцу нужно понимать состояние системы, желаемый результат и возможные последствия действий.
Затем вводится «полная функция управления» — последовательность от распознавания проблемы и постановки цели до выбора способа действий, контроля результата и прекращения управления, когда оно больше не нужно. Авторы различают структурное управление, где роли заранее распределены, и бесструктурное, возникающее из взаимодействия множества участников. Также они описывают управление по схеме «предиктор-корректор»: система не только исправляет уже случившуюся ошибку, но и пытается предвидеть отклонение заранее.
Эту модель авторы применяют к устройству общества. Толпо-«элитаризм» они описывают как систему, где узкая группа удерживает доступ к знаниям и управлению, а большинство привыкает полагаться на авторитеты. По их версии, такая монополия порождает социальную несправедливость, безответственность и гонку потребления, которая угрожает и обществу, и биосфере. Выход авторы связывают с доступом к образованию для всех, развитием самостоятельного мышления и ответственностью за последствия решений. Их рассуждение соединяет управленческие понятия с религиозными и политическими тезисами, поэтому читателю важно различать описанную систему понятий и спорные выводы, которые авторы делают на её основе.
