В начале трактата Дюринг называет классовую борьбу «классовой ненавистью» и предупреждает, что в предельной форме она ведет к взаимному насилию. Он пишет о стачках, направленных против предприятий и предпринимателей, и о принуждении работников, которые хотят продолжать трудиться. Когда в ответ предприниматели прибегают к локаутам, конфликт перестает быть спором между двумя сторонами: остановка производства и поставок затрагивает также публику, зависящую от необходимых товаров и услуг. Дюринг называет такое разрастание конфликта «классовым убийством».
Для объяснения он связывает классовую борьбу с более общей идеей «борьбы за существование». По его мнению, эту идею ошибочно переносят из рассуждений о природе на человеческое общество, превращая конкуренцию в оправдание любой жестокости. Дюринг настаивает: соперничество за средства к жизни само по себе еще не преступление. Вопрос в том, соблюдают ли участники справедливые границы и признают ли право друг друга.
Так же он рассуждает о классовых различиях. Разделение труда и неодинаковые способности, утверждает автор, неизбежно создают различия между людьми; поэтому само по себе обещание общества без классов не решает вопроса о несправедливости. Дюринг считает, что нужно различать необходимые общественные функции и исторически сложившиеся формы господства и подчинения. Его критика Маркса строится на том, что уравнивание всех различий, по его мнению, не устраняет злоупотребления властью.
Вместо революционного переустройства Дюринг предлагает «распролетаризацию»: рабочие, по его замыслу, должны получить хозяйственную самостоятельность и возможность опираться на собственные средства, а общество — расширить слой людей с умеренным достатком. Он противопоставляет этому надежду на государство, которое будет обеспечивать всех: такая зависимость, считает он, может лишить человека свободы и усилить власть тех, кто распоряжается общественными ресурсами. Дальше автор расширяет тему от экономики к политике и юстиции. Он описывает государство как исторически связанное с насилием и хищничеством, а право — как зависимое от власти и потому часто несправедливое.
В качестве примеров он разбирает налоги, парламентские сделки, устройство судов и обязательное участие адвокатов в гражданских процессах. Его собственный идеал — «действительное право», основанное на справедливых принципах и ограничивающее как власть государства, так и частные притязания. В последующих разделах трактат переходит к политической коррупции, революциям, массовым движениям и международным отношениям. Дюринг утверждает, что власть может захватываться не только открытым насилием: частные интересы способны использовать государственные должности и законы для личной выгоды.
Он приводит примеры из античной истории, Французской революции и современной ему европейской политики, связывая их с повторяющимся господством сильных групп. При этом книга не сводится к критике марксизма: в ней значительное место занимают расистские и антисемитские утверждения самого Дюринга, включая призывы к насилию против евреев. Их нельзя отделить от аргументации автора о праве, государстве и общественном устройстве. В итоге трактат предлагает увидеть источник общественного конфликта не в самом различии интересов, а в том, как власть и несправедливость превращают это различие во вражду.
